Youth Development Programs | Program Pengembangan Pemuda

[LANGSUNG IKLAN DULU] Hubungi Hotline  +62 811-1200-996  untuk merencanakan Program Pengembangan Pemuda (Youth Development Programs) berbasis outdoor education di Highland Camp.

Perkembangan Sejarah Program Pengembangan Pemuda di Awal Abad 21

Disadur dan diterjemahkan secara bebas dari artikel berjudul ‘Youth Development Programs, Historical Development of Youth Development Programs, Youth Development Programs in the Early Twenty-First Century‘

---

---

Selain itu, banyak organisasi lain menawarkan Program Pengembangan Pemuda (Youth Development Programs) dengan fokus utama yang berbeda. Contoh-contohnya termasuk kelompok pemuda di dalam organisasi keagamaan dan kegiatan-kegiatan di luar jam sekolah yang ditawarkan oleh sekolah dasar negeri.

Tujuan dari entri ini adalah untuk memberikan gambaran tentang program pengembangan pemuda. Ini disusun dalam cara berikut. Pertama, sejarah singkat layanan untuk anak-anak dan pemuda disajikan. Kedua, kerangka kerja saat ini untuk Program Pengembangan Pemuda (Youth Development Programs) disajikan dengan penekanan pada pendekatan holistik dan berbasis kekuatan. Ketiga, tantangan dan peluang yang dihadapi oleh program Program Pengembangan Pemuda (Youth Development Programs) dibahas. Akhirnya, masalah kebijakan yang relevan untuk bidang ini dibahas.

Dalam beberapa tahun terakhir, perhatian terhadap Program Pengembangan Pemuda (Youth Development Programs) telah meningkat. Organisasi-organisasi nirlaba, pemerintah, dan masyarakat semakin menyadari pentingnya investasi dalam pemuda sebagai aset masa depan bangsa. Dengan pendekatan yang holistik dan berbasis kekuatan, Program Pengembangan Pemuda (Youth Development Programs) dapat berkontribusi dalam membentuk generasi pemimpin yang tangguh, beretika, dan siap menghadapi tantangan di masa depan. Oleh karena itu, dukungan dan pengembangan program-program ini menjadi esensial dalam memastikan kesejahteraan dan kemajuan pemuda dan masyarakat secara keseluruhan.

---

Perkembangan Program Sejarah Youth Development

Konsep masa kanak-kanak sebagai tahap perkembangan manusia yang unik dan penting merupakan ide yang relatif baru. Hingga pertengahan abad ke-19, anak-anak dianggap sebagai orang dewasa kecil yang, tanpa pengawasan ketat dari keluarga mereka, akan mengikuti kecenderungan alami mereka menuju agresi, ketegaran, kejahatan, dan kemalasan yang berujung pada kehancuran. Tak mengherankan, program-program dan layanan-layanan awal untuk anak-anak miskin, yatim piatu, nakal, atau sakit mental berfokus secara intens pada membantu mereka menghindari kecenderungan alami mereka menuju keburukan dan berusaha membantu mereka memperoleh pekerjaan yang berguna. Sementara anak-anak yang lebih tua diatur magang, anak-anak yang lebih muda dirawat di rumah panti tempat kesehatan, moralitas, dan pendidikan mereka akan ditingkatkan dengan tujuan utama untuk memastikan kemandirian di masa depan.

Mulai dari pertengahan abad ke-19, banyak faktor yang berkontribusi dalam mengubah pandangan tentang anak-anak dan masa kanak-kanak dan akibatnya, layanan-layanan untuk anak-anak. Tulisan dari filsuf Inggris John Locke (1632–1704) dan pemikir transcendentalis Amerika mendorong pandangan anak-anak sebagai manusia yang murni dan baik yang belajar dari pengalaman dan, sebagai hasilnya, hanya terpengaruh oleh pengaruh masyarakat. Teori evolusi dari naturalis Inggris abad ke-19, Charles Darwin – khususnya premisnya tentang pengaruh lingkungan terhadap perilaku dan perkembangan – berkontribusi pada kepercayaan yang berkembang bahwa, dengan pembinaan yang tepat, anak-anak dapat dibentuk menjadi orang dewasa yang sukses. Sebagai hasilnya, masa kanak-kanak mulai dilihat sebagai tahap perkembangan manusia yang sangat kritis. Friedrich Froebel (1782–1852), pendidik Jerman dan pendiri gerakan taman kanak-kanak, mendorong pandangan ini dan berpendapat bahwa anak-anak membutuhkan persiapan khusus untuk kehidupan dewasa, serta kesempatan untuk rekreasi dan bermain. Publikasi karya seminial psikolog dan pendidik Amerika, G. Stanley Hall, berjudul Adolescence pada tahun 1904 memperluas pandangan ini ke anak-anak yang lebih tua dan membantu untuk lebih mengokohkan pandangan-pandangan semacam itu.

Perubahan ini mengarah pada perubahan signifikan dalam layanan untuk anak-anak dan remaja. Institusi yang dirancang khusus untuk memenuhi kebutuhan anak-anak menggantikan magang dan rumah panti. Meskipun institusi-institusi awal untuk anak-anak telah ada sejak pertengahan abad ke-18, gerakan untuk mengeluarkan anak-anak dari rumah panti tidak mendapatkan dukungan luas sampai abad ke-19. Pada tahun 1861, Ohio menjadi negara bagian pertama yang mengeluarkan undang-undang wajib untuk mengeluarkan semua anak dari rumah panti county, dan pada tahun 1890 sekitar 600 institusi – sebagian besar dimiliki dan dioperasikan oleh kelompok agama dan etnis – melayani anak-anak miskin. Perawatan anak secara institusional selama periode ini cenderung mengambil pendekatan yang tidak demokratis dan anti-keluarga yang ditandai dengan disiplin, pelatihan, dan rehabilitasi. Institusi-institusi ini beroperasi dengan pengawasan minimal dan perawatan massal, bukan perhatian individual, adalah norma. Dukungan untuk perawatan anak secara institusional menurun karena beberapa alasan, termasuk ketidakpastian ekonomi yang meningkat; ketidakmampuan untuk membangun institusi dengan tingkat yang memadai untuk memenuhi kebutuhan sejumlah anak yatim piatu, tergantung, dan nakal yang semakin meningkat; bangkitnya pendidikan publik; dan penurunan peluang magang dan indentur hukum.

Institusi perawatan anak dengan cepat digantikan oleh gerakan untuk menempatkan anak-anak yang membutuhkan keluarga. Dipimpin oleh New York Children’s Aid Society dan pendirinya, Reverend Charles Loring Brace, gerakan ini berfokus pada membantu anak-anak nakal dan membutuhkan dari kelas-kelas termiskin di New York City dengan memindahkan mereka ke lingkungan yang lebih sehat. Di bawah arahan Brace, ribuan anak diangkut dengan kereta yatim dari pemukiman kumuh New York City untuk tinggal dengan keluarga petani di wilayah Barat yang sedang berkembang. Meskipun didukung oleh kota dan negara bagian, kereta yatim Brace gagal mencapai idealnya. Keluarga tempat anak-anak tinggal sering memanfaatkan tenaga mereka dan gagal memberikan kebutuhan dasar dan pendidikan. Keluarga miskin merasa tidak senang anak-anak mereka dikirim begitu jauh, dan pada akhirnya negara-negara bagian di wilayah Barat mengeluh tentang apa yang mereka anggap sebagai pembuangan ribuan anak nakal dan membutuhkan setiap tahunnya. Pergeseran ekonomi dari masyarakat agraris menjadi masyarakat industri mengurangi kebutuhan tenaga kerja anak di pertanian dan lebih menghancurkan gerakan ini. Namun, keyakinan Brace bahwa kehidupan keluarga adalah yang terbaik untuk anak-anak dan pemuda terus mempengaruhi layanan bagi anak-anak hingga saat ini.

Setengah pertama abad ke-20 membawa ketertarikan yang semakin meningkat terhadap masalah kenakalan remaja. Penyelidikan yang dilakukan oleh Institut Psikopatik Juvenil Dr. William Healy menyadarkan bahwa masalah anak nakal tidak terbatas pada kelas-kelas termiskin. Selain itu, kenakalan semakin dilihat sebagai akibat dari berbagai faktor, dengan faktor yang paling dominan adalah kurangnya disiplin dari orang tua akibat kehilangan salah satu atau kedua orang tua. Secara bersamaan, semakin jelas bahwa upaya untuk menghukum pemuda yang melakukan pelanggaran tidak mencegah tindakan kriminal di masa depan dan banyak pemuda yang keluar dari institusi sering kembali. Sebagai hasilnya, minat beralih untuk mencari cara untuk mengobati pemuda yang bermasalah, bukan hanya menghukum mereka, dan mengarah pada pembentukan sistem pengadilan pemuda, yang memisahkan pelaku pemuda dan dewasa dan berfokus pada rehabilitasi dan penyembuhan. Undang-undang pengadilan pemuda pertama diresmikan di Illinois pada tahun 1899, dan pada tahun 1919 hampir semua kecuali tiga negara bagian telah menetapkan undang-undang serupa.

Eksplorasi tentang penyebab kenakalan terus berlanjut hingga abad ke-20. Khususnya berpengaruh adalah Richard Cloward dan Lloyd Ohlin, yang dalam sebuah buku tahun 1960 menyatakan pendapat bahwa anak muda berbalik ke kenakalan karena frustrasi dengan kurangnya kesempatan yang tersedia untuk mereka. Teori kesempatan menyarankan bahwa memberikan kesempatan yang lebih besar bagi pemuda berisiko – terutama kesempatan untuk keberhasilan ekonomi – dapat mencegah kenakalan. Sebagai hasilnya, layanan bagi anak-anak mulai fokus untuk pertama kalinya pada pencegahan masalah pemuda. Salah satu upaya awal seperti itu adalah Program Mobilization for Youth, yang didanai oleh National Institute of Mental Health, yang menawarkan berbagai layanan termasuk biro pekerjaan, program pelatihan, program pendidikan, kegiatan antidiskriminasi, dan pusat pelayanan lingkungan. Meskipun hasil program ini dan program-program serupa lainnya bervariasi, minat dalam pencegahan menetapkan panggung untuk upaya Program Pengembangan Pemuda (Youth Development Programs) pada awal abad ke-21.

Program Pengembangan Pemuda pada awal abad ke-21

Pada awal abad ke-21, Program Pengembangan Pemuda (Youth Development Programs) mengadopsi pendekatan yang lebih positif atau berbasis pada kekuatan dalam pencegahan. Alih-alih mencoba mencegah remaja terlibat dalam perilaku berisiko, program Program Pengembangan Pemuda (Youth Development Programs) berfokus pada membantu mereka tumbuh menjadi orang dewasa yang bahagia dan sehat. Pendekatan ini mengharuskan pergeseran konseptual dari pemikiran bahwa “masalah pemuda adalah penghalang utama bagi Program Pengembangan Pemuda (Youth Development Programs)” menjadi pemikiran bahwa Program Pengembangan Pemuda (Youth Development Programs) merupakan strategi paling efektif untuk mencegah masalah pemuda (Pittman dan Fleming, hlm. 3). Meskipun para profesional dan peneliti belum sepenuhnya setuju pada definisi tunggal Program Pengembangan Pemuda (Youth Development Programs), mereka telah mengidentifikasi seperangkat prinsip yang umumnya ditemukan dalam upaya Program Pengembangan Pemuda (Youth Development Programs).

Pertama, upaya Program Pengembangan Pemuda (Youth Development Programs) berfokus pada memenuhi kebutuhan dan mengembangkan kompetensi untuk semua pemuda, bukan hanya untuk mereka yang terlibat dalam perilaku masalah atau dianggap berisiko melakukannya. Model pengembangan pemuda berasumsi bahwa karena semua pemuda harus melewati proses perkembangan tertentu untuk menjadi orang dewasa yang sukses, maka semua pemuda berisiko mengalami masalah.

Kedua, Program Pengembangan Pemuda (Youth Development Programs) menggantikan fokus berbasis defisit dari model pencegahan kesehatan masyarakat dengan pendekatan berbasis kekuatan yang berfokus pada memenuhi kebutuhan dan membangun kompetensi, bukan hanya memecahkan masalah dan memberikan perawatan. Kebutuhan yang harus dipenuhi dan kompetensi yang harus dibangun untuk memastikan transisi ke masa dewasa yang sukses diuraikan dalam Tabel 1.

Ketiga, berbeda dengan fokus model pencegahan kesehatan masyarakat pada perilaku individu, Program Pengembangan Pemuda (Youth Development Programs) berasumsi bahwa “cara untuk meningkatkan kehidupan para pemuda adalah dengan meningkatkan komunitas di mana mereka tinggal” (Jarvis, Shear, dan Hughes, hlm. 721). Oleh karena itu, variabel tingkat komunitas, bukan variabel tingkat individu, menjadi sasaran intervensi dan memainkan peran kunci dalam inisiatif Program Pengembangan Pemuda (Youth Development Programs). Fokus Program Pengembangan Pemuda (Youth Development Programs) pada intervensi tingkat komunitas mempengaruhi bagaimana inisiatif Program Pengembangan Pemuda (Youth Development Programs) struktur dan diimplementasikan. Secara khusus, program Program Pengembangan Pemuda (Youth Development Programs) berfokus pada “penciptaan komunitas yang mendukung bagi anak-anak dan keluarga” dan mensyaratkan bahwa dukungan dan partisipasi seluruh komunitas harus menjadi tujuan “bukan hanya dalam struktur kolaborasi institusi inisiatif, tetapi juga antara institusi-institusi komunitas dan warganya” (O’Brien, Pittman, dan Cahill, hlm. 8). Pada tahun 1994, Karen J. Pittman dan Shepherd Zeldin lebih lanjut berpendapat bahwa penetapan Program Pengembangan Pemuda (Youth Development Programs) sebagai tujuan kebijakan “harus menjadi bagian dari lembaga-lembaga publik pendidikan, ketenagakerjaan, pelatihan, keadilan anak muda, dan layanan kesehatan untuk berhasil” (hlm. 15).

Terakhir, pendekatan Program Pengembangan Pemuda (Youth Development Programs) memerlukan partisipasi aktif pemuda dalam perencanaan, penyampaian, dan evaluasi layanan. Ide mengikutsertakan pemuda sebagai mitra, bukan hanya sebagai klien, merupakan hal unik dari pendekatan Program Pengembangan Pemuda (Youth Development Programs) dan erat kaitannya dengan teori pemberdayaan, yang berfokus pada proses individu memperoleh kekuatan untuk meningkatkan kondisi kehidupan mereka. Poin-poin ini dirangkum dalam Tabel 2.

Program Pengembangan Pemuda dan Edukasi

Sekolah dipandang sebagai komponen kritis dari upaya Program Pengembangan Pemuda (Youth Development Programs)pemuda berbasis masyarakat. Terutama menarik perhatian adalah upaya untuk menyediakan kegiatan Program Pengembangan Pemuda (Youth Development Programs) di gedung sekolah selama jam-jam di luar jam sekolah. Kegiatan-kegiatan tersebut meliputi pengayaan pendidikan, eksplorasi dan pengembangan karir, serta kesempatan sosial dan rekreasi. Empat model dasar dari Program Pengembangan Pemuda (Youth Development Programs) berbasis sekolah telah diidentifikasi.

Model Beacons didirikan di Kota New York pada tahun 1991 dan diimplementasikan sebagai bagian dari strategi anti-narkoba yang komprehensif. Model ini didasarkan pada asumsi bahwa Program Pengembangan Pemuda (Youth Development Programs) dan prestasi akademik diperkuat ketika orang tua dan penduduk komunitas terlibat di sekolah dan ketika kesenjangan antara rumah dan sekolah diminimalkan. Pusat-pusat komunitas berbasis sekolah dibuka untuk menciptakan tempat aman bagi pemuda dan keluarga di lingkungan miskin yang diterpa oleh masalah narkoba dan kekerasan. Selain menjaga gedung sekolah buka selama enam belas jam sehari, tujuh hari seminggu, 365 hari dalam setahun, model Beacons berusaha menciptakan lingkungan di setiap sekolah yang mempromosikan Program Pengembangan Pemuda (Youth Development Programs) dan ketangguhan.

Model Bridges to Success, sebuah model Program Pengembangan Pemuda (Youth Development Programs) berbasis sekolah yang dikembangkan oleh United Way of Central Indiana, dimulai di Indianapolis pada tahun 1991. Model ini bertujuan untuk meningkatkan keberhasilan pendidikan para siswa dengan meningkatkan kemampuan sekolah untuk memenuhi kebutuhan non-pendidikan siswa dan keluarganya melalui kemitraan antara pendidik dan sistem pelayanan masyarakat dan manusia lokal. Kegiatan-kegiatan tersebut, termasuk pengayaan pendidikan, pengembangan karir, seni dan budaya, keterampilan hidup, konseling, manajemen kasus, layanan kesehatan dan kesehatan mental, dan rekreasi, bertujuan untuk menjadikan sekolah sebagai pusat pembelajaran seumur hidup dan titik fokus di dalam komunitas mereka.

TABLE 1

Dikembangkan oleh Children’s Aid Society of New York City dan awalnya diimplementasikan di lingkungan Washington Heights di Kota New York pada tahun 1989, model Community Schools berusaha menyediakan berbagai layanan kesehatan dan sosial di lingkungan sekolah negeri. Beroperasi selama lima belas jam sehari, enam hari seminggu sepanjang tahun, kegiatan sekolah komunitas meliputi layanan kesehatan medis, gigi, dan kesehatan mental; rekreasi; pendidikan tambahan; pendidikan orang tua; pendidikan kehidupan keluarga; dan program musim panas. Model ini didasarkan pada asumsi bahwa hasil pendidikan anak-anak tidak dapat dipisahkan dari lingkungan sosial dan kesehatan mereka.

TABLE 2

Model-model Program Pengembangan Pemuda (Youth Development Programs) berbasis sekolah menjadi penting dalam menghadapi tantangan di abad ke-21. Salah satunya adalah model Community Schools yang dikembangkan oleh Children’s Aid Society of New York City dan diterapkan pertama kali di lingkungan Washington Heights, New York City pada tahun 1989. Model ini bertujuan untuk menyediakan berbagai layanan kesehatan dan sosial dalam lingkungan sekolah umum. Dengan operasional selama lima belas jam sehari, enam hari dalam seminggu, sepanjang tahun, kegiatan di sekolah komunitas mencakup layanan medis, gigi, dan kesehatan mental, rekreasi, pendidikan tambahan, pendidikan bagi orangtua, edukasi kehidupan keluarga, dan program musim panas. Model ini didasarkan pada keyakinan bahwa hasil pendidikan anak-anak tidak bisa dipisahkan dari keluarga dan masyarakat mereka. Oleh karena itu, model ini berusaha untuk mengubah sekolah menjadi lembaga yang menyediakan berbagai layanan lengkap, menjadi pusat perhatian bagi kehidupan masyarakat, dan pada akhirnya, memperkuat seluruh komunitas.

Selanjutnya, model Bridges to Success, yang dikembangkan oleh United Way of Central Indiana, mulai dilaksanakan di Indianapolis pada tahun 1991. Model ini bertujuan untuk meningkatkan kesuksesan pendidikan para siswa dengan meningkatkan kemampuan sekolah dalam memenuhi kebutuhan non-pendidikan para siswa dan keluarganya melalui kemitraan antara para pendidik dan sistem pelayanan sosial dan masyarakat setempat. Kegiatan-kegiatan yang diselenggarakan, termasuk pengayaan pendidikan, pengembangan karir, seni dan budaya, keterampilan hidup, konseling, manajemen kasus, layanan kesehatan fisik dan mental, dan rekreasi, bertujuan untuk menjadikan sekolah sebagai pusat pembelajaran sepanjang hayat dan titik fokus dalam komunitas mereka.

Selain itu, model Beacons yang didirikan di New York City pada tahun 1991, merupakan bagian dari strategi komprehensif untuk melawan penyalahgunaan narkoba. Model ini didasarkan pada prinsip bahwa Program Pengembangan Pemuda (Youth Development Programs) dan prestasi akademis dapat diperkuat ketika orangtua dan warga masyarakat terlibat dalam kehidupan sekolah dan ketika kesenjangan antara rumah dan sekolah diminimalkan. Pusat komunitas berbasis sekolah dibuka untuk menciptakan tempat aman bagi pemuda dan keluarga di lingkungan miskin yang menderita akibat penyalahgunaan narkoba dan kekerasan. Selain menjaga gedung sekolah dibuka selama enam belas jam sehari, tujuh hari dalam seminggu, setahun penuh, model Beacons berupaya menciptakan lingkungan di setiap sekolah yang mendorong Program Pengembangan Pemuda (Youth Development Programs) dan ketangguhan mereka.

Model keempat, West Philadelphia Improvement Corps, adalah program yang dimulai di University of Pennsylvania pada tahun 1985 dengan fitur sekolah yang dibantu oleh universitas. Strategi mendasar dari model ini adalah menciptakan kemitraan antara sekolah dan universitas yang memperkuat kedua lembaga tersebut dan menghasilkan hasil positif bagi pemuda, fakultas dan mahasiswa universitas, serta masyarakat luas. Kegiatan program yang spesifik meliputi pengembangan kegiatan pengayaan, layanan kesehatan dan sosial berbasis sekolah, dan proyek-proyek pelayanan masyarakat. Model ini menekankan partisipasi masyarakat dalam perancangan dan perencanaan program.

Para pendana swasta dan publik diharapkan terus mendorong upaya Program Pengembangan Pemuda (Youth Development Programs) berbasis sekolah. Berbeda dengan program yang ditawarkan di lokasi masyarakat lainnya (seperti gereja dan lembaga pelayanan sosial), program berbasis sekolah dianggap mampu mencapai banyak pemuda dan menghilangkan atau mengurangi masalah terkait disparitas akses. Dengan melibatkan keluarga, masyarakat, dan sekolah secara erat, model-model ini berusaha mendorong pertumbuhan dan perkembangan yang sehat bagi generasi muda, membantu mereka menjadi individu yang produktif, berkompeten, dan memiliki peran positif dalam masyarakat. Melalui pendekatan yang berfokus pada kekuatan dan penguatan individu serta lingkungan mereka, program-program ini dapat menjadi fondasi yang kuat untuk mengatasi tantangan yang dihadapi oleh pemuda di abad ke-21.

Akses Youth Development Programs

Sejumlah penelitian telah mengidentifikasi kesenjangan besar dalam akses terhadap Program Pengembangan Pemuda (Youth Development Programs). Secara umum, penelitian-penelitian ini menemukan bahwa pemuda kulit putih atau dari daerah pinggiran kota memiliki akses yang lebih besar terhadap kegiatan Program Pengembangan Pemuda (Youth Development Programs) dibandingkan dengan rekan-rekan mereka dari kalangan minoritas, perkotaan, atau pedesaan. Selain itu, akses terhadap Program Pengembangan Pemuda (Youth Development Programs) juga tampak berkorelasi positif dengan tingkat pendapatan keluarga.

Pada tahun 1982, Judith Erickson menemukan bahwa anggota organisasi pemuda lebih cenderung berasal dari keluarga yang ayahnya lebih terdidik atau memiliki pendapatan yang lebih tinggi. Fred Newmann dan Robert Rutter menemukan pada tahun 1986 bahwa sekolah Katolik swasta dan sekolah umum alternatif lebih cenderung menyertakan program layanan masyarakat dalam kurikulum mereka daripada sekolah umum biasa. Selain itu, sekolah yang lebih besar dan yang memiliki populasi minoritas yang lebih besar juga lebih cenderung menekankan layanan masyarakat daripada sekolah yang lebih kecil atau yang memiliki siswa mayoritas kulit putih.

Pada tahun 1985, Mark Testa dan Edward Lawlor meneliti distribusi perpustakaan di dalam komunitas dan menemukan hubungan antara pendapatan keluarga dan ketersediaan perpustakaan. Secara khusus, mereka menemukan bahwa di lingkungan Chicago di mana pendapatan keluarga rata-rata berada di bawah $25.000, rata-rata jumlah anak per perpustakaan umum dua kali lipat dibandingkan dengan lingkungan dengan pendapatan keluarga rata-rata di atas $25.000. Demikian pula, lebih dari dua kali lipat uang yang dihabiskan per anak untuk perpustakaan di komunitas yang lebih makmur dibandingkan dengan komunitas dengan pendapatan keluarga lebih rendah.

Julia Littell dan Joan Wynn lebih lanjut mengeksplorasi masalah ini dalam sebuah penelitian tahun 1989 yang membandingkan peluang Program Pengembangan Pemuda (Youth Development Programs) yang tersedia untuk pemuda usia sekolah menengah (usia sebelas hingga empat belas tahun) di dua komunitas Chicago yang berbeda secara mencolok dalam berbagai faktor sosial ekonomi, termasuk pencapaian pendidikan, status pekerjaan, tingkat kerja, usia rata-rata, dan komposisi ras. Satu komunitas, yang diberi nama samaran “Innerville” oleh penulis, merupakan komunitas berpenghasilan rendah yang mayoritas penduduknya adalah orang Afrika-Amerika, berlokasi di sisi barat Chicago. Komunitas lainnya, yang dinamakan “Greenwood” oleh penulis, adalah sebuah munisipalitas subur yang makmur dengan mayoritas penduduk kulit putih. Mereka menemukan perbedaan yang mencolok dalam jumlah sumber daya komunitas yang tersedia untuk pemuda di kedua komunitas ini. Untuk setiap 1.000 pemuda berusia sebelas hingga empat belas tahun, komunitas kota memiliki 9,4 organisasi non-agama yang menyediakan kegiatan atau fasilitas untuk pemuda, dibandingkan dengan 24,4 organisasi semacam itu di komunitas pinggiran kota. Dalam seminggu rata-rata, anak-anak di komunitas perkotaan memiliki akses ke 22,8 kegiatan (per 1.000 pemuda usia sebelas hingga empat belas tahun), dibandingkan dengan 70,6 kegiatan di komunitas pinggiran kota. Dalam seminggu rata-rata, anak-anak di komunitas perkotaan memiliki akses ke 12,8 kegiatan Program Pengembangan Pemuda (Youth Development Programs) yang ditawarkan melalui sekolah umum (per 1.000 siswa kelas enam hingga delapan), dibandingkan dengan 20,9 kegiatan semacam itu untuk pemuda di komunitas pinggiran kota. Demikian pula, pemuda perkotaan memiliki akses ke 2,2 program taman umum (per 1.000 pemuda usia sebelas hingga empat belas tahun), dibandingkan dengan 18,2 program

Evaluasi Program Pengembangan Pemuda

Meskipun Program Pengembangan Pemuda (Youth Development Programs) menunjukkan potensi yang menjanjikan, efektivitas mereka masih kurang terbukti karena minimnya evaluasi yang komprehensif dan ketat. Dalam tinjauan mereka tahun 1999 terhadap lebih dari enam puluh studi evaluasi program yang melayani pemuda, Jodie Roth dan rekannya hanya mampu mengidentifikasi enam studi yang menggunakan desain penelitian yang ketat. Meskipun demikian, temuan dari studi-studi tersebut umumnya menunjukkan hasil yang positif.

Sebuah evaluasi delapan situs dari program Big Brothers Big Sisters of America, yang dilakukan pada tahun 1995, menemukan bahwa setelah delapan belas bulan, pemuda yang berpartisipasi dalam program tersebut lebih sedikit kemungkinannya untuk mulai menggunakan obat-obatan ilegal atau mengkonsumsi alkohol; lebih sedikit melaporkan melakukan kekerasan terhadap seseorang selama dua belas bulan sebelumnya; memiliki nilai akademik yang lebih tinggi secara moderat; lebih sedikit bolos sekolah; lebih jarang bolos kelas; merasa lebih kompeten dalam mengerjakan tugas sekolah; dan melaporkan hubungan yang lebih baik dengan teman sebaya dan orangtua dibandingkan dengan kelompok kontrol. Tidak ada perbedaan yang ditemukan antara kedua kelompok dalam hal jumlah pelanggaran mencuri atau merusak properti, dikirim ke kantor kepala sekolah, terlibat dalam perilaku berisiko, berkelahi, mencontek pada tes, atau menggunakan tembakau. Tidak ada peningkatan yang signifikan secara statistik dalam konsep diri atau dalam jumlah aktivitas sosial dan budaya yang diikuti oleh pemuda.

Seperti yang diuraikan dalam laporan tahun 1994, sebuah studi longitudinal dari Quantum Opportunities Program, sebuah Program Pengembangan Pemuda (Youth Development Programs) multiservice yang beroperasi di lima negara bagian, mengidentifikasi beberapa efek positif jangka panjang dari partisipasi. Dibandingkan dengan kelompok kontrol, peserta program mengalami peningkatan signifikan dalam keterampilan akademik dan harapan pendidikan; lebih mungkin lulus dari sekolah menengah atau mendapatkan GED (gelar setara SMA); lebih mungkin melanjutkan ke perguruan tinggi; lebih sedikit kemungkinannya terlibat masalah dengan polisi dalam dua belas bulan sebelumnya; dan memiliki lebih sedikit jumlah anak. Selain itu, 22 persen lebih banyak peserta menerima penghargaan atau penghargaan dalam dua belas bulan sebelumnya dan 30 persen lebih banyak terlibat dalam kegiatan pelayanan masyarakat dalam enam bulan setelah menyelesaikan program. Tidak ada perbedaan yang ditemukan dalam hal nilai atau pengetahuan tentang kontrasepsi dan AIDS.

Sebuah evaluasi tahun 1997 terhadap upaya untuk mempromosikan harmoni antarras dan antarbudaya di kalangan pemuda menemukan bahwa kelompok perlakuan (yang berjumlah 244) mengalami peningkatan yang signifikan dalam kehadiran sekolah dan hubungan ras dan penurunan yang signifikan dalam penggunaan obat-obatan dan alkohol dalam bulan sebelumnya dibandingkan dengan kelompok kontrol (yang berjumlah 471). Peserta program juga cenderung melaporkan harga diri yang lebih tinggi, penggunaan obat-obatan dan alkohol yang lebih rendah dalam satu tahun terakhir, dan lebih besar dalam mengendalikan perilaku agresif.0

Sebuah evaluasi terhadap Program ADEPT, sebuah program komprehensif setelah sekolah yang berfokus pada membangun rasa harga diri positif dan memberikan bantuan tugas rumah dan kegiatan untuk pertumbuhan sosial dan emosional, menemukan bahwa program ini tidak memiliki efek yang terukur pada variabel kepribadian, seperti rasa harga diri, perilaku mengambil risiko, depresi, dan perilaku di kelas. Selain itu, tidak ada pengaruh positif program pada skor tes standar. Namun, terdapat peningkatan secara signifikan secara statistik dalam skor tes standar rata-rata untuk siswa yang menerima kurikulum membangun rasa harga diri.

Sebuah studi longitudinal dua tahun dari sepuluh program setelah sekolah yang menawarkan dukungan alternatif untuk meningkatkan prestasi pendidikan menemukan bahwa, dua tahun setelah menyelesaikan program, peserta program menerima nilai yang signifikan lebih tinggi daripada siswa kelompok pembanding dalam matematika, ilmu pengetahuan, studi sosial, membaca dan menulis. Selain itu, peserta program menunjukkan peningkatan yang lebih besar dalam upaya yang dilaporkan dalam ilmu pengetahuan dan studi sosial. Para siswa yang berpartisipasi dalam program selama dua tahun atau lebih memiliki sikap yang lebih positif tentang diri mereka dan sekolah; merasa lebih aman selama jam-jam setelah sekolah; mengenal lebih banyak orang di perguruan tinggi; memiliki harapan pendidikan yang lebih tinggi; dan menyukai sekolah lebih daripada nonpeserta.

Sebuah studi longitudinal tiga tahun dari South Baltimore Youth Center yang menampilkan beberapa kelompok pembanding menemukan bahwa program ini memiliki dampak signifikan pada peserta. Jumlah konsumsi alkohol yang dilaporkan secara mandiri meningkat jauh lebih sedikit daripada kelompok pembanding untuk pemuda yang berpartisipasi dalam kegiatan sosial program seperti pembimbingan, bimbingan belajar, dan pelatihan kerja. Selain itu, jumlah penggunaan obat yang dilaporkan secara mandiri berkurang secara signifikan untuk pemuda program selama studi berlangsung. Jumlah perilaku delinkuen yang dilaporkan secara mandiri, baik perilaku minor maupun serius, menurun secara signifikan untuk pemuda program. Namun, tidak ada perbedaan dalam perilaku pro-sosial dari kedua kelompok tersebut.

Issu mengenai Program Pengembangan Pemuda

Implementasi luas dari program Program Pengembangan Pemuda (Youth Development Programs) dihadapkan pada beberapa hambatan, di antaranya tingkat kerja sama komunitas yang diperlukan, prinsip dasar pendekatan Program Pengembangan Pemuda (Youth Development Programs), dan upaya evaluasi yang terbatas.

Kolaborasi seluruh komunitas

Kerja sama komunitas secara luas yang tinggi yang dibutuhkan dalam upaya Program Pengembangan Pemuda (Youth Development Programs) yang berhasil telah diidentifikasi oleh banyak peneliti sebagai hambatan signifikan dalam mengadopsi pendekatan ini dengan sukses. Penelitian sebelumnya telah mendokumentasikan bahwa kerja sama seringkali menjadi elemen yang membedakan antara inisiatif Program Pengembangan Pemuda (Youth Development Programs) yang berhasil dan yang gagal. Baik Marian W. Edelman pada tahun 1987 maupun R. Jenkins pada tahun 1989 menyimpulkan bahwa menargetkan kebutuhan kritis dengan program yang terbukti berhasil adalah sekunder dibandingkan dengan menetapkan dukungan luas dari komunitas untuk memastikan kesuksesan jangka panjang dari intervensi Program Pengembangan Pemuda (Youth Development Programs).

Meskipun praktisi dan peneliti sepakat bahwa kerja sama komunitas secara luas penting agar upaya Program Pengembangan Pemuda (Youth Development Programs) berhasil, mereka mengakui bahwa mendapatkan dukungan semacam itu seringkali sulit. Hambatan-hambatan khusus untuk mendapatkan dukungan komunitas mencakup kurangnya kejelasan tentang konsep Program Pengembangan Pemuda (Youth Development Programs) dan hasil yang terkait dengannya, kurangnya kepemimpinan yang jelas dalam banyak upaya Program Pengembangan Pemuda (Youth Development Programs), serta beragamnya nilai dan pandangan yang peserta bawa dalam kerja sama. Hingga hambatan-hambatan semacam ini dapat diatasi secara bermakna melalui penelitian dan praktik, inisiatif Program Pengembangan Pemuda (Youth Development Programs) akan terus terbukti sulit untuk diimplementasikan dan dipertahankan.

Konflik dengan filosofi pembangunan pemuda

Beberapa penelitian telah menemukan bahwa prinsip-prinsip dasar pendekatan Program Pengembangan Pemuda (Youth Development Programs) menjadi sulit bagi banyak peserta dalam inisiatif Program Pengembangan Pemuda (Youth Development Programs). Dihadapkan dengan banyak kebutuhan mendesak dalam komunitas, para kolaborator mungkin kesulitan dalam mengutamakan pencegahan daripada pengobatan, sehingga seringkali lebih sulit untuk menggerakkan orang tua, pemimpin komunitas, pembuat kebijakan, dan penyedia layanan dalam mendukung kesehatan atau kesejahteraan secara keseluruhan daripada menangani masalah khusus atau krisis tertentu. Joan Wynn dan rekannya juga mencatat tantangan untuk mengalihkan perhatian institusi dari “kelangsungan hidup dan pemeliharaan sehari-hari menuju orientasi yang lebih ‘masa depan'” (Wynn, Costello, Halpern, dan Richman, hlm. 48).

Selain itu, para kolaborator seringkali memiliki pandangan yang berbeda mengenai aspek lain dari pendekatan Program Pengembangan Pemuda (Youth Development Programs): keterlibatan pemuda dan keluarga dalam perencanaan dan pengembangan kebijakan. Salah satu alasan tantangan ini adalah kurangnya kerangka teoretis yang dapat digunakan oleh praktisi untuk membimbing upaya kolaboratif. Namun, karya yang dilakukan oleh N. Andrew Peterson dan rekan-rekannya mungkin dapat mengisi kesenjangan ini. Dalam laporan tahun 1996, National Clearinghouse on Families and Youth berpendapat bahwa meskipun banyak lembaga pelayanan pemuda percaya pada partisipasi klien, menerapkan keyakinan itu sejauh yang dibutuhkan oleh Program Pengembangan Pemuda (Youth Development Programs) seringkali menjadi tantangan bagi banyak organisasi komunitas.

Terakhir, para peneliti telah berspekulasi bahwa mengadopsi pendekatan Program Pengembangan Pemuda (Youth Development Programs) mungkin menjadi khususnya sulit bagi lembaga layanan sosial, yang filosofinya, programnya, dan pendanaannya mungkin sangat berakar dalam paradigma layanan pemuda tradisional. Pada tahun 1995, Joan Wynn dan rekannya berpendapat bahwa paradigma semacam itu seringkali terlalu sempit untuk menerima perspektif Program Pengembangan Pemuda (Youth Development Programs) yang lebih luas, dan akibatnya, banyak lembaga tersebut menemui kesulitan khusus dalam mengadopsi perubahan mendasar yang diperlukan untuk mengembangkan pendekatan Program Pengembangan Pemuda (Youth Development Programs). Aliran pendanaan yang lebih mementingkan pengobatan dan intervensi daripada pencegahan mungkin lebih lanjut mengecilkan semangat lembaga-lembaga untuk beralih ke paradigma Program Pengembangan Pemuda (Youth Development Programs).

Upaya evaluasi yang terbatas

Kurangnya upaya evaluasi yang cermat juga telah membatasi adopsi yang lebih luas dari pendekatan Program Pengembangan Pemuda (Youth Development Programs). Dalam tinjauannya pada tahun 1992 terhadap evaluasi program yang melayani pemuda, Carnegie Council on Adolescent Development mengidentifikasi beberapa alasan mengapa upaya evaluasi belum mencukupi. Pertama, mereka menemukan bahwa banyak lembaga gagal mengalokasikan sumber daya yang tepat untuk evaluasi hasil. Kedua, mereka menemukan bahwa banyak evaluasi yang ada memiliki desain evaluasi yang lemah, sehingga temuan mereka tidak jelas, setidaknya. Ketiga, staf program Program Pengembangan Pemuda (Youth Development Programs) seringkali menolak untuk berpartisipasi dalam upaya evaluasi. Terakhir, dewan tersebut menemukan bahwa belum ada ukuran hasil yang jelas dan secara universal disepakati untuk program Program Pengembangan Pemuda (Youth Development Programs). Meskipun demikian, dewan tersebut merasa bahwa meningkatkan status evaluasi Program Pengembangan Pemuda (Youth Development Programs) sangat penting untuk implementasi yang lebih luas. (Sumber : https://education.stateuniversity.com)

Simpulan dan FAQ Youth Development Programs

Youth Development Programs (Program Pengembangan Pemuda) memiliki peran krusial dalam meningkatkan kehidupan anak-anak dan remaja dengan memenuhi kebutuhan fisik, perkembangan, dan sosial mereka serta membantu membangun kompetensi yang diperlukan agar menjadi orang dewasa yang sukses. Pendekatan yang berfokus pada kekuatan dan pencegahan dalam program ini menawarkan harapan untuk mengarahkan pemuda menuju pertumbuhan yang sehat dan bahagia.

Namun, ada sejumlah tantangan yang perlu diatasi untuk lebih menyebarkan dan mengadopsi pendekatan ini secara lebih luas. Salah satunya adalah tingginya tingkat kolaborasi yang diperlukan di seluruh masyarakat untuk keberhasilan program Program Pengembangan Pemuda (Youth Development Programs). Kurangnya sumber daya yang tepat untuk evaluasi hasil dan ketidakjelasan mengenai ukuran hasil yang tepat juga menjadi hambatan. Selain itu, beradaptasi dengan filosofi dan pendekatan baru ini juga bisa sulit bagi lembaga pelayanan sosial yang berakar pada paradigma pelayanan pemuda yang lebih tradisional.

Meskipun demikian, temuan dari berbagai penelitian menunjukkan bahwa program Program Pengembangan Pemuda (Youth Development Programs) yang berhasil memberikan dampak positif yang signifikan pada perkembangan dan prestasi pemuda. Oleh karena itu, penting bagi para pelaku dan peneliti di bidang ini untuk terus berusaha mengatasi tantangan ini dan terus meningkatkan kualitas dan efektivitas program Program Pengembangan Pemuda (Youth Development Programs). Dengan demikian, kita dapat menciptakan lingkungan yang lebih positif dan mendukung bagi pemuda, dan mengembangkan generasi masa depan yang kuat, berdaya saing, dan penuh potensi.

---

---